Por MRNews
\n<\/p>\n
O Supremo Tribuna Federal (STF) formou maioria para reafirmar o direito de negar transfus\u00f5es de sangue por motivos religiosos, rejeitando recurso do Conselho Federal de Medicina, que buscava reverter a decis\u00e3o favor\u00e1vel ao grupo Testemunhas de Jeov\u00e1.<\/p>\n
O julgamento dos embargos ocorre no plen\u00e1rio virtual, em sess\u00e3o prevista para durar at\u00e9 as 23h59 desta\u00a0segunda-feira (18). Votaram por negar o recurso o relator, ministro Gilmar Mendes, e os ministros C\u00e1rmen L\u00facia, Alexandre de Moraes, Cristiano Zanin, Fl\u00e1vio Dino, Andr\u00e9 Mendon\u00e7a e Dias Toffoli.\u00a0<\/p>\n
A maioria ser\u00e1 confirmada caso n\u00e3o haja pedido de vista (mais tempo de an\u00e1lise) ou destaque (remessa ao plen\u00e1rio f\u00edsico). A decis\u00e3o tem\u00a0repercuss\u00e3o geral, devendo ser observada por todos os tribunais do pa\u00eds.\u00a0<\/p>\n
Depois do ocorrido no Altas Horas com Felca, Serginho Groisman se manifesta<\/a><\/strong><\/p>\n Ap\u00f3s pol\u00eamica, COP30 vai permitir pratos paraenses como a\u00e7a\u00ed e tucupi<\/a><\/strong><\/p>\n Em setembro de 2024, o plen\u00e1rio do Supremo decidiu por unanimidade que os cidad\u00e3os t\u00eam o direito de recusar a realiza\u00e7\u00e3o de procedimentos m\u00e9dicos por motivos religiosos. Esse \u00e9 o caso, por exemplo, das testemunhas de Jeov\u00e1, cuja f\u00e9 n\u00e3o permite as transfus\u00f5es de sangue.\u00a0<\/p>\n \u201cA recusa a tratamento de sa\u00fade\u00a0por raz\u00f5es religiosas\u00a0\u00e9 condicionada \u00e0 decis\u00e3o inequ\u00edvoca, livre, informada e esclarecida do paciente, inclusive\u00a0quando veiculada por meio de diretivas antecipadas de vontade\u201d, diz a tese estabelecida na ocasi\u00e3o.\u00a0<\/p>\n A tese vencedora tamb\u00e9m estabeleceu a possibilidade da realiza\u00e7\u00e3o de procedimento alternativo, sem a transfus\u00e3o de sangue, \u201ccaso haja viabilidade t\u00e9cnico-cient\u00edfica de sucesso, anu\u00eancia da equipe m\u00e9dica com a sua realiza\u00e7\u00e3o e decis\u00e3o inequ\u00edvoca, livre, informada e esclarecida do paciente\u201d.<\/p>\n A CFM recorreu da decis\u00e3o alegando haver omiss\u00f5es na medida, pois o Supremo n\u00e3o teria esclarecido o que fazer em cen\u00e1rios nos quais o consentimento esclarecido do paciente n\u00e3o seria poss\u00edvel, ou em casos com risco de morte iminente.\u00a0<\/p>\n