Klara Castanho mostrou que est\u00e1 retomando a rotina de trabalho .<\/p>\n
A atriz de 21 anos compartilhou uma imagem do roteiro da segunda temporada de “De Volta aos 15” (Netflix), onde ela interpreta a personagem Carol.<\/p>\n<\/p>\n
“Estudando”, escreveu. A publica\u00e7\u00e3o rendeu coment\u00e1rios de Camila Queiroz, Carol Castro, Bruna Griphao e outros artistas, que demonstraram felicidade pela artista.<\/p>\n<\/p>\n
H\u00e1 pouco mais de um m\u00eas, Klara Castanho revelou que gestou uma crian\u00e7a ap\u00f3s ser estuprada e a entregou para a ado\u00e7\u00e3o. A hist\u00f3ria ganhou notoriedade e do jornalista Leo Dias. Posteriormente, , a atriz rompeu o sil\u00eancio, e relatou a viol\u00eancia sofrida.<\/p>\n
Klara contou que foi estuprada e engravidou, mesmo tendo tomado p\u00edlula do dia seguinte. Classificado por ela como “o relato mais dif\u00edcil da minha vida”, a artista explicou que n\u00e3o queria tornar o assunto p\u00fablico, mas, como que a ado\u00e7\u00e3o foi exposta, resolveu se pronunciar.<\/p>\n
Posteriormente, pela exposi\u00e7\u00e3o indevida do caso.<\/p>\n
No \u00faltimo dia 18, a Justi\u00e7a negou liminar para Klara Castanho contra a youtuber Antonia Fontenelle. A atriz pedia a retirada das declara\u00e7\u00f5es feitas pela apresentadora bolsonarista sobre ela, no \u00faltimo dia 24 de junho, do YouTube. Fontenelle <\/p>\n
A not\u00edcia foi divulgada pelo colunista Ancelmo Gois, do site O Globo, e Splash<\/strong> teve acesso \u00e0 decis\u00e3o. No documento, assinado pela ju\u00edza Fl\u00e1via Viveiro de Castro, da 2\u00aa Vara C\u00edvel da Barra, a magistrada retirou o segredo de Justi\u00e7a do processo e entendeu que a determina\u00e7\u00e3o para retirar as declara\u00e7\u00f5es da Fontenelle seria “uma esp\u00e9cie de censura”.<\/p>\n “Os fatos relatados neste processo s\u00e3o de conhecimento p\u00fablico. Inclusive no que diz respeito \u00e0s declara\u00e7\u00f5es publicadas pela r\u00e9, que, pelo que se viu no YouTube para poder decidir a tutela antecipada, no primeiro momento n\u00e3o revelou o nome da autora em suas cr\u00edticas; Desta forma, n\u00e3o se justifica o segredo de justi\u00e7a. Trata-se de pretens\u00e3o que objetiva responsabilizar a r\u00e9 por suas declara\u00e7\u00f5es e postagens. Os fatos, os coment\u00e1rios sobre os fatos, as postagens est\u00e3o todas na rede social. N\u00e3o se pode censurar um discurso, por mais que com ele n\u00e3o concordemos. Isso, entretanto, n\u00e3o livra aquele que publica e emite opini\u00e3o ofensiva, ou que espalha um discurso de \u00f3dio, produzida a prova e provados os fatos, de ser responsabilizado pelo que divulgou”, diz um trecho do documento.<\/p>\n A decis\u00e3o ainda refor\u00e7a que o Poder Judici\u00e1rio n\u00e3o pode censurar as redes sociais de Fontenelle.<\/p>\n “A situa\u00e7\u00e3o vivenciada pela autora \u00e9 digna de considera\u00e7\u00e3o e respeito. Se a r\u00e9 n\u00e3o soube respeitar o ser humano que a demandante \u00e9 e, como afirmado na inicial, pretendeu tirar proveito financeiro do sofrimento alheio, tal conduta, repita-se, ap\u00f3s a prova dos fatos, dever\u00e1 ser sancionada negativamente pelo Poder Judici\u00e1rio; No momento, entretanto, n\u00e3o pode o Poder Judici\u00e1rio censurar a rede social da demandada proibindo-a de divulgar a sua vers\u00e3o de fatos j\u00e1 divulgados. No limite, poder-se-ia pensar que ent\u00e3o, antes de qualquer publica\u00e7\u00e3o em rede, deveria ser consultada a Justi\u00e7a, o que seria absurdo.”<\/p>\n A a\u00e7\u00e3o prossegue com o pedido de indeniza\u00e7\u00e3o.<\/p>\n